方案对比

知识库产品对比：先看形态与边界，再谈功能

形态决定数据位置与权限层级，功能表只是结果；差异逐条列出，便于核对。

先看形态

对比知识库产品，容易一上来就比功能表：有没有写作、能不能嵌入、支持多少格式。功能表看得越细，越容易忽略一个前提——数据放在哪里、权限在哪一层生效。形态不同，后面所有能力的天花板都不同。

先把形态分成三类：云端通用模型、开源自建、可私有化的整机方案。三类都能回答问题，但对数据、权限与运维的假设完全不同。

四维度对照
维度	通用大模型	开源 RAG 自建	睿策 Ai
数据位置	仅在云端	取决于自建	可私有化内网
权限模型	多按工作区	需自行开发	检索前按密级与部门
答案溯源	常无出处	取决于实现	附文档名与页码
运维边界	供应商负责	自行承担	SaaS 我们负责，私有化你方负责

通用大模型上手快，适合公开资料与通用写作，但企业文档上传后的权限与出处往往说不清。开源 RAG 自由度高，适合有算法团队的公司，代价是解析、权限与评测都要自己搭。

整机方案把解析、检索、权限与出处做成一套，边界清楚，但需要接受它既定的模型与部署方式。没有一种方案在所有维度都占优，关键是看哪一维不能妥协。

我们的差异点只有三条：私有化时数据不出内网；权限在检索前生效；答案附文档名与页码。其余能力，例如格式数量与模型效果，按公开规格逐条核对，不夸大。

如果这三条不是你的关键约束，通用模型或开源自建可能更合适；把选择理由写下来，比看十张对比表有用。

不用听我们说。约一次演示，带你自己的三类文档：一份扫描件、一份多版本合同、一份带合并单元格的表格。现场看入库、提问、越权与对比四项，记录结果再比较。

验证时固定同一批问题与同一批文档，分别记录答案是否有出处、越权是否查不到、解析是否错位。记录本身就是最可靠的对比表。